Дело Евгения Грибова

9 февраля в Новосибирске состоится рассмотрение апелляции по делу руководителя ГК «Новоград» Евгения Грибова, которое можно считать одним из самых резонансных в 2017 году.

Напомним, что решение о виновности Евгения Грибова в мошенничестве было принято 5 декабря прошлого года. Центральный районный суд Новосибирска назначил предпринимателю наказание в виде трех лет заключения в колонии.

Дело касается продажи здания ОАО «Электроагрегат». Согласно версии следствия, руководитель ГК “Новоград” девелопер Евгений Грибов организовал сделку таким образом, чтобы корпус оборонного завода перешел во владение подконтрольных ему компаний. Первыми, кто купил объект оказались два предпринимателя, которые в материалах дела называются «номинальными покупателями». После этого здание было перепродано ЗАО «Новоград Эстейт» и ЗАО «НПО «Электропривод». Однако, деньги за продажу так и не были переданы в «Электроагрегат». Речь идет о сумме около 80 млн руб. В итоге в 2013 году было возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве. Заявление подала один из акционеров предприятия.

Ранее “КС” уже писал, что сам Евгений Грибов, который, кстати, ранее являлся акционером «Электроагрегата», считает: причиной заведения уголовных дел послужил внутрикорпоративный конфликт с членами правления компании. Он разгорелся из-за права собственности и оплаты стоимости непрофильного имущества завода (здания по ул. Планетная). По мнению предпринимателя, члены правления завода, получив при продаже корпуса полностью всю сумму, пытались вернуть объект обратно в собственность.

Стоит отметить, что указанная сделка уже рассматривалась в арбитражных судах. И в ходе этих процессов со стороны Евгения Грибова предоставлялись доказательства всех произведенных расчетов, в том числе расписки покупателей и расходно-кассовые ордера. Кроме того, свидетели сделки с обеих сторон на суде сообщали, что видели чемодан с деньгами, переданный продавцу. Отмечается и такой факт: руководство «Электроагрегата» заявило о том, что деньги за здание не были ими получены, только спустя полгода после совершения сделки.

В целом законность данной сделки уже признали шесть арбитражных судов, в том числе и Верховный. Во всех случаях говорилось, что сделка была возмездной. По этой причине ряд экспертов посчитали решение суда по делу Евгения Грибова необоснованным. А сторона защиты сразу подала апелляцию, которая и будет рассмотрена 9 февраля.

Однако, при принятии решения по делу о мошенничестве судья заявила, что указанные решения арбитражных судов «не имеют преюдициального значения и не могут свидетельствовать об отсутствии умысла в действиях Грибова на мошенничество».

«Арбитражный суд всё-таки тоже входит в судебную систему Российской Федерации и если он выносит решения, то он выносит их на основе изученных доказательств”, — комментирует это руководитель одной из новосибирских юридических компаний на условиях анонимности.

Помимо этого, в решении суда от 5 декабря говорится, что судья сочла показания «потерпевших» последовательными и непротиворечивыми, а показания «обвиняемых» —  наоборот. «Этот субъективизм, основанный на внутреннем убеждении судьи, страшен не только потому, что Евгений Грибов оказался за решеткой, —  комментирует обозреватель судебной хроники Новосибирска Юрий Тригубович. —  Он подрывает основы судопроизводства. Ведь субъективизм судьи должен подкрепляться хоть какими-то фактами».

«Представьте, что вы купили телевизор или холодильник, — поясняет Юрий Тригубович. — Получили чек – настоящий, из кассового аппарата. Но через полгода директор магазина пишет заявление, что чек-то вы получили, но денег в кассу не заплатили. В итоге чек никто и не рассматривает, а вас — за решетку. Только на том основании, что вы якобы чего-то напутали в показаниях. Это очень опасный прецедент для всей судебной системы России».

По словам Юрия Тригубовича, Конституционный суд РФ считает, что единственным способом преодоления преюдиции является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, в таком случае сначала должен был состояться пересмотр решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам, и только потом суд по делу Евгения Грибова.

Михаил Таранец — один из активистов движения «Честный Новосибирск» — комментируя это дело, также отмечает, что в материалах имеются расписки и платежные документы, подлинность которых никто не оспаривает. «А чем еще Евгений Грибов мог подтвердить, что деньги были переданы продавцам?» — задается вопросом эксперт.

В целом знакомые с делом юристы считают, что вероятность положительного исхода для Евгения Грибова довольно высока. «На мой взгляд, шансы у Евгения Грибова хорошие, в уголовном деле будут фигурировать те же доказательства, расписки, свидетели, что и в предыдущих», — прокомментировал один из опрошенных “КС” экспертов.

По мнению управляющего партнера ЮК «Ветров и партнеры» Виталия Ветрова, положительная арбитражная практика — это «безусловный бонус», который может привести к необходимому результату. Однако, юрист считает, что расслабляться Евгению Грибову и его защите пока не стоит.

В случае, если апелляционная инстанция 9 февраля согласится с решением суда, сторона защиты намерена выходить на следующий уровень и при необходимости подавать жалобу в Верховный суд РФ.