Тройка вам: очередное столкновение интересов на заседании президиума СО РАН

25 января прошло заседание президиума Сибирского отделения РАН. На заседании развернулась достаточно активная дискуссия, коснувшаяся действующей системы оценки научных организаций, по которой последние делятся на три основные категории, и исходя из этого формируется их бюджет.  Обсуждение вновь затронуло болевые точки во взаимодействии ФАНО и СО РАН.

После доклада члена президиума РАН, директора института теплофизики СО РАН Дмитрия Марковича о выполнении государственного задания федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» за 2017 год развернулась полемика на тему системы оценки институтов. Директор института цитологии и генетики СО РАН Николай Колчанов поинтересовался, не считает ли руководство сибирского отделения нужным заниматься оценкой качества институтов на уровне СО РАН. На текущий момент этим вопросом ведает Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Напомним, что в зависимости от оценок ФАНО распределяется финансирование институтов Сибирского отделения. Дмитрий Маркович, отвечая на вопрос, согласился с Николаем Колчановым: «Мы в Сибири лучше знаем особенности наших институтов. Бывают ситуации, когда в федеральном центре неправильно трактуют информацию или она доходит до них не полной. Это сказывается на наших институтах. Мы должны выработать свою тактику и наше сообщество должно доводить да ФАНО свою точку зрения, с которой они не смогут не считаться. Но они в любом случае имеют большой вес в этом вопросе, к сожалению, мы от этого никуда не денемся, это их обязанность».

Экс-председатель СО РАН Николай Добрецов высказался за создание общепринятых оценок качества институтов: «Мы должны иметь какие-то показатели, с которыми будут согласны и ученые советы и академики СО РАН. Лучше будет, если даже они будут независимы от ФАНО. Ведь нынешние формальные показатели, особенно это касается публикаций – это просто издевательство, а не реальные оценки». Согласился с этим и член-корреспондент РАН, директор института математики им. С.Л. Соболева Сергей Гончаров добавив, что обновленная система госзаданий для ученых также создает научному сообществу множество проблем: «Касательно нового требования ФАНО: они опять лезут не в свои дела. Оценивать работу институтов должна только Академия наук».

Помимо этого, собравшиеся напомнили, что научные центры как юридические лица были оценены на «тройки». Что, по сути, означает их уничтожение или слияние с другими структурами. «Такая оценка, искусственно занижающая рейтинг научных центов в регионах направлена на объединение слабых учреждений с крупными структурами. Такова политика ФАНО, иногда она оправдана, иногда нет. Наша задача – определить правильный выход из ситуации в каждом отдельном случае», – ответил Дмитрий Маркович. Другим вариантом выхода из ситуации было предложено введение иной системы рейтингования для научных центов или их включение в компетенцию институтов. «Я очень рад, что есть желание вернуться к старой системе оценки научных организаций. Она была проще и не имела такой системы, при которой слабые институты уничтожались. Мы собирались и совместно думали, как решать их проблемы», – указал председатель СО РАН Валентин Пармон.

Он напомнил, что главная задача СО РАН на ближайшие годы – выработка новой парадигмы развития Сибири, ввиду изменившихся экономических условий, связанных со спадом потребления нефти. Валентин Пармон сообщил, что этот план подтверждают эксперты-экономисты Сибирского отделения РАН. Николай Добрецов возразил ему, заявив, что, формулировка «разработка новой парадигмы» в этом случае не совсем верная: «Старая парадигма себя не исчерпала. Правильнее будет сказать, что требуются существенные корректировки нынешней стратегии. Ведь Сибирь не изменилась, и наше природное богатство – все равно наше преимущество». Кроме того, академик призвал официально принять, что поставленная «тройка» всем научным центром – «крупное безобразие». «Мы категорически с этим не согласны. Это вызывающий и унизительный факт. ФАНО подходит к оценкам слишком формально, считая, что раз это научные организации, то можно их все собирать под одну гребенку», – заявил экс-председатель СО РАН.

Взяв слово, доктор экономических наук, академик Валерий Кулешов попросил не отсылаться к экономистам СО РАН: «Эти вопросы стоят очень остро и выражаются мнения со ссылкой на те высказывания, которые мы  не давали. В этих вопросах всегда почему-то крайними остаются экономисты». Более того, академик напомнил, что ранее неоднократно высказывались предложения разработки новой стратегии развития Сибири. Однако, полпредство по Сибирскому федеральному округу всякий раз, по словам Валерия Кулешова игнорировала эти предложения.

Валентин Пармон вернул дискуссию в прежнее русло, заявив, что в низких оценках научных центров Сибирского отделения РАН виновато отнюдь не ФАНО: «Коллеги, говоря об оценках, не надо говорить, их дает только ФАНО. Напомню, что ФАНО как правило, давало оценку выше той, которая получилась в конечном итоге. Последней инстанцией была вневедомственная комиссия, где представителей академии наук было всего около четверти. В результате произошло то, что произошло. Количественный анализ показывает, что была дана неявная команда, признать около 25% высшей категорией, около 25% третьей категорией, а все остальные второй». Дмитрий Маркович привел статистику, согласно которой количество научных организаций в Сибирском отделении РАН, оцененных третьей категорией на 0,7% ниже, чем в среднем по стране, а количество организаций, оцененных первой – выше средней по стране (в новосибирском научном центре таких организаций и вовсе, около 50%). «Превосходство Сибирских институтов не могло не раздражать тех представителей вневедомственной комиссии, кто корректировал результаты в итоге. Этот вопрос мы обязательно поднимем на президиуме РАН», – сообщил Валентин Пармон.

Академик Сергей Багаев в свою очередь спросил, какие предложения вносит СО РАН в вопросе реструктуризации академии наук. «Я хотел бы напомнить коллегам, что главная проблема здесь в том, что СО РАН не является никаким юридическим лицом», – напомнил Сергей Багаев. «Я не припомню, чтобы официальный документ от президиума СО РАН в последнее время направлялся к руководству РАН. Однако, наше мнение слышат, оно принимается к сведенью. Наконец-то состоялась официальная беседа президента РАН и президента страны. Последний в курсе, что закон о реструктуризации требует пересмотра и юридический статус академии наук нужно менять. Как это будет происходить неизвестно, но то, что Сибирское отделение будет переведено из бюджетного учреждения, в статус государственной академии наук уже подтверждено президентом страны», – ответил Дмитрий Маркович.

В заключение заседания его участники признали проблемы реструктуризации академии наук, а также системы оценок научных центров спорными и требующими обсуждения. Многие собравшиеся в процессе мероприятия и после его завершения негодовали отсутствием конкретных и решительных шагов СО РАН в решении этих вопросов.

«КС» будет следить за развитием ситуации.

Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@ksonline.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ