Члены комиссии по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Заксобрания НСО выразили неудовлетворение финансовой-экономической моделью концессионного соглашения по четвертому мосту. На прошедшем в пятницу 17 марта заседании комиссии прозвучал ряд не совсем удобных вопросов в адрес региональных министров, курирующих проект. Ключевой вопрос – кто персонально ответит за допущенные промахи в расчетах, которые едва не стоили областному бюджету 43 млрд. рублей.
В основание четвертого моста еще не уложено и одной тонны бетона, а полемика, развернувшаяся вокруг проекта, уже давно вышла за пределы властных кабинетов. Камнем преткновения стало концессионное соглашение, по условиям которого строительство и последующая эксплуатация мостового перехода на платной основе гарантировала концессионеру доход в размере 91,6 млрд. рублей. Подобное положение дел всколыхнуло общественное мнение. Звучали даже предложения провести референдум о необходимости строительства мостового перехода.
Не могли остаться в стороне от сложившейся ситуации и депутаты Законодательного собрания НСО. В конце концов речь идет о проекте, который, так или иначе, будет влиять на областной бюджет не год и не два: концессионное соглашение заключается на 25 лет. Сам губернатор Владимир Городецкий тогда признал, что в документе выявлен ряд «спорных моментов». Как показывают дальнейшие события, именно вмешательство областных депутатов послужило основанием для пересмотра и перерасчета условий концессии. Уже осенью 2016 года специальная рабочая группа подвела итоги первой оптимизации максимальный гарантированный доход по концессии – его объемы были понижены до 52 млрд. руб. И в заявке на федеральный грант, направленной в «Росавтодор», фигурирует именно эта сумма. А 27 октября 2016 года прошло совещание под председательством первого зампреда правительства Владимира Знаткова, на котором было принято решение еще раз пересчитать стоимость концессионного соглашения. В результате сумма уменьшилась еще на 3 млрд.
В чем причина столь внушительной разницы в расчетах, чьи ошибки к этому привели, и почему изменения в стоимости концессии до сих пор не отражены в постановлении правительства № 159? С этими вопросами обратились депутаты к региональным министрам в ходе заседания.
Исполняющий обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Евгений Раков пояснил, что первоначально фигурировавшая в проекте сумма более 91 млрд. руб. – это максимальное значение гарантированного концессионеру дохода и расчеты эти подготовила компания-проектировщик. «По предварительным подсчетам неоднократно проводились совещания совместно с другими министерствами, министерством транспорта, министерством строительства, министерством финансов, с департаментом имущественных и земельных отношений. И всем было дано поручение пересчитать эту модель, в рамках своих полномочий. Министерство транспорта тогда этим занималось, – подчеркнул Евгений Раков. – Так, например, в первоначальной модели были заложены эксплуатационные расходы в сумме 23 млрд. рублей, а мы насчитали только 13 млрд. рублей, сейчас они сокращены до 9,9 млрд. рублей».
На прозвучавший вопрос об изменении тарифов на проезд по платному мосту, Евгений Раков ответил, что стоимость проезда для легковых автомобилей действительно снижена со 152 до 100 руб. «Переходя на простую арифметику, это двести рублей в день, — посчитал депутат Глеб Поповцев. — Двести рублей на 25 рабочих — это 5000 рублей в месяц. Столько средний гражданин, проживающий в городе Новосибирске, должен будет отдать из своей зарплаты при проезде туда-обратно через этот мост. Покажите мне то количество людей, которые готовы их отдать!»
«Что касается тарифа, у нас существует альтернатива проезда. Это два бесплатных моста, которые существуют на небольшом удалении от будущего центрального моста», – ответил Евгений Раков.
Стоимость проезда, как выяснилось в ходе дальнейшей дискуссии, рассчитана из предполагаемого трафика в 44 тысячи автомобилей в сутки. При этом сюда не включен общественный транспорт, который будет двигаться по специальной выделенной полосе. А вот ответа на вопрос о порядке и стоимости проезда по мостовому переходу транспорта муниципальных служб и спецтехники ответа у министров не нашлось.
Задуматься о возможных стратегических последствиях для области подобного рода концессий, предложил депутат Заксобрания Игорь Умербаев. «Я понимаю, что когда приходит концессионер и вкладывает деньги, он берет на себя все риски, спасибо ему большое за это. Но у нас здесь модель, напоминающая принцип из той самой фразы: «приватизация прибыли и национализация убытков». Мы сейчас видим, что здесь идеология такая: если что-то пойдет не так, то все расходы будет нести бюджет Новосибирской области. А если другие концессионные соглашения будут в будущем строиться на таких же принципах? Нас уже как депутатов, как руководителей, не будет, а те, кто придет за нами, столкнутся с теми проблемами, которые мы породили, — отметил Игорь Умербаев. — Поэтому здесь нужно спокойно, без эмоций все просчитать, просмотреть и ориентироваться не на сиюминутное, а прочитывать последствия».
На эту реплику Евгений Раков заметил, что область вкладывает 3,9 млрд, – это стоимость расселения и подготовки площадок под строительство, – а получает объект стоимостью 32 млрд. По сути так, но это при идеальном раскладе. То есть при условии быстрого выхода моста на проектный трафик. А на этот счет у членов комиссии есть обоснованные сомнения, которыми от имени парламентариев поделилась депутат Оксана Марченко: «Все мосты находятся в шаговой доступности друг от друга. И мы все сегодня понимаем, что мы может оказаться в такой же ситуации, как и многие города России, где есть такие же мосты и дороги, по которым практически никто не ездит. И то, что прозвучало сейчас о том, что концессионер рискует… А чем он рискует? Ничем! Он имеет гарантированный доход. И это говорит о том, что на самом деле сегодня совершенно не важно, какое количество машин будет ездить, какая цена будет, потому что у концессионера есть гарантированный доход».
«Пусть мост будет, — заявил вице спикер регионального парламента Андрей Панферов. — Знаю точно, что губернатор относится к этому проекту с государственной точки зрения. Исполнители им поставлены. Но почему исполнители так относятся к порученному? Мы должны сказать людям: принята такая-то модель, сейчас пошли на минимальную, столько-то будет стоить трафик – 100, 150 или 70 рублей. Однако цифры не подтверждены расчетами, а для большинства жителей — это деньги. Летом на круглом столе мы говорили о том, что невозможно такое отношение в диалоге с законодательной властью. Нас внимательно послушали, но как были на тех рубежах – на тех и остались».
В дальнейшем прозвучало еще немало критических замечаний в адрес правительства. Точку в дискуссии, а если быть точнее – многоточие, поставил председатель комиссии Александр Шпикельман: «Мост, который нужен и должен объединить правый берег с левым, нас почему-то разъединяет. Наверняка есть ошибки в экономической модели и правительство их исправляет. Главное их скорректировать и сделать это вовремя. Вовремя признать эти ошибки. По крайней мере, мы еще не вошли в процесс концессии и не стали платить. Мы, на мой взгляд, вовремя остановили этот процесс. Мы должны сказать спасибо рабочей группе депутатов. За то, что вовремя остановили процесс, за то, что вовремя признали ошибки. Ищите еще ошибки, ищите еще возможности для снижения».
Итогом заседания стало единогласное решение членов комиссии направить письмо губернатору с тем, чтобы принять административные меры к чиновникам, допустившим ошибки при формировании первоначальной финансово-экономической модели концессии.
Напомним, что ранее стало известно об изменении сроков проведения конкурса с 7 марта 2017 года на 31 марта. Таким образом, его итоги станут известны лишь в конце апреля. Строительство моста, как уже не раз упоминалось, будет начато лишь в случае получения федерального гранта из «Росавтодора», а именно из специального дорожного фонда сформированного из средств системы «Платон». Шансы на получение денег специалисты оценивают, как неплохие.
WPBuild.Ru