Не надо испытывать иллюзии

Депутаты Законодательного собрания Новосибирской области отклонили предложение вынести на региональный референдум вопрос о возможности возвращения прямых выборов глав муниципальных образований в Новосибирской области. По мнению большинства парламентариев, инициатива «Парнаса» требует тщательной проверки на соответствие законодательству.

24 ноября состоялась сессия Законодательного собрания, где депутаты обсудили предложение новосибирского отделения партии «Парнас» о возможности вернуться к прямым выборам глав муниципальных образований, городских округов и районов в Новосибирской области. Против инициативы проголосовали 52 парламентария, 12 были за. У депутатов ЗС разные взгляды на то, правильно ли, что главы большинства территорий области не проходят через традиционные выборы, а занимают пост, например, по «конкурсной» процедуре (напомним, что соответствующий закон был принят в апреле 2015 года). Однако большинство парламентариев солидарны в том, что инициативная группа, внося законопроект о референдуме, не учла юридические нюансы.

Новосибирское отделение «Парнаса» дважды обращалось в региональную избирательную комиссию с инициативой вынести на референдум вопрос избрания глав городов и поселений «на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». В первый раз, в сентябре этого года, избирком нашел ошибки в документах и вернул их активистам. После того как «Парнас» исправил недочеты, избирательная комиссия вновь рассмотрела запрос и направила его в Законодательное собрание. «КС» сообщал, что профильный комитет привлекал специалистов, чтобы изучить проблему. В итоге было принято решение инициативу отклонить. Департамент по правовым вопросам ЗС Новосибирской области предупреждал о вероятности возникновения противоречия между действующим правовым актом и тем, которое может быть принято в будущем, если референдум пройдет. Заместитель председателя комитета по госполитике ЗС, член фракции «Справедливая Россия» Игорь Умербаев объяснил, что «в случае принятия на областном референдуме решения о возвращении прямых выборов глав муниципальных образований возникнет коллизия между законами, регулирующими одни и те же общественные отношения», что «приведет к неопределенности правовых последствий принятого на референдуме решения».

Спикер Законодательного собрания Андрей Шимкив, комментируя журналистам решение депутатов, отметил, что закон о способе избрания руководителей территорий в Новосибирской области, одобренный парламентариями весной прошлого года, показал свою работоспособность. Он напомнил о резонансе, который сопровождал принятие закона, и обратил внимание на то, что эмоции с тех пор улеглись. «Выборный или назначенный, не так важно. Самое главное, чтобы в районе, в регионе был порядок», — подчеркнул Андрей Шимкив.

Во время обсуждения проблемы на сессии член фракции КПРФ Андрей Жирнов согласился с тем, что существуют «юридические тонкости», но назвал принципиальным вопрос о необходимости возвращения прямых выборов. И привел пример Куйбышевского района, глава которого в прошлом году прошел «конкурсный отбор», но сейчас является фигурантом уголовного дела.

Первый вице-спикер Законодательного собрания, руководитель фракции «Единая России» Андрей Панферов напомнил, что весной прошлого года представители всех районов Новосибирской области выразили свое отношение к законопроекту, определяющему способ избрания глав территорий. И, например, в Новосибирске и наукограде Кольцово были сохранены прямые выборы. Также он обратил внимание на то, что закон упрощает возможность снять «нерадивых» глав поселений.

Председатель комитета по государственной политике Законодательного собрания Новосибирской области Александр Терепа считает, что у существующей сегодня формы избрания глав муниципальных образований есть как достоинства, так и недостатки. Так же, как и у института прямых выборов руководителей территорий. «Когда глава избирается в ходе конкурсной процедуры, имеет место консолидированная ответственность. Губернатор предлагает кандидатуру, затем комиссия работает, после городской Совет выносит решение на сессию. Таким образом, ответственность за последствия выбора делится между участниками процесса. Я считаю, что можно оценить ситуацию лишь по прошествии времени. Я не исключаю, что когда-нибудь некоторые из муниципальных образований придут к тому, что нужно нормы вновь пересмотреть. Возможно, сформируется новый депутатский корпус и примет решение, что главное лицо района или поселения должно избираться на прямых выборах», — объясняет свою позицию Александр Терепа.

Андрей Панферов призвал не оценивать решение об отказе депутатами одобрить инициативу «Парнаса» как «политическую акцию». «Речь идет не о том, целесообразно или нет проводить референдум. Мы должны оценить инициативу на соответствие формальным юридическим критериям. Профильный комитет рекомендовал ее к отклонению именно на основании того, что она не соответствует основным гарантиям прав граждан и законодательству», — подчеркнул Игорь Умербаев во время обсуждения вопроса на сессии.

Как рассказал корреспонденту «КС» новый председатель новосибирского отделения «Парнас» Артем Матвеев, активисты продолжат работу над инициативой возвращения прямых выборов глав муниципальных образований. По его словам, в ближайшее время организация займется «работой над ошибками», чтобы вновь выйти с запросом в избирком.

Стоит отметить, что «Парнас» развернул кампанию по вопросу о референдуме в 20 субъектах РФ. В четырех из них тема дошла до рассмотрения в Законодательных собраниях. Ни один из них не вынес положительного решения. «Пока только отказы. Никаких иллюзий по этому поводу испытывать не надо. Но мы будем продолжать работу. Вопрос не в том, проводить референдум или нет. Мы хотим добиться ответа на вопрос, законно ли вынесение такого вопроса на референдум или нет», — отметил Артем Матвеев и посетовал на то, что представителей инициативной группы «не пригласили на сессию».