Первый Верховод ушел в размен. Теперь «нужен второй Верховод»?

После заявления губернатора Новосибирской области Владимира Городецкого о смене руководства Академпарка прошла уже неделя. Корреспондент «КС» попытался выяснить истинные причины увольнения Дмитрия Верховода, возможные последствия этого решения, а также то, кто может стать новым гендиректором Академпарка.

Чего не учел губернатор?

Напомним, что сразу после совместной пресс-конференции Владимира Городецкого со спикером Законодательного собрания Андреем Шимкивом, которая состоялась в конце прошлой недели, резиденты Технопарка подготовили открытое письмо, где высказали свое недовольство по поводу кадровых перестановок. Главная претензия подписантов заключалась в том, что подобные важные вопросы, касающиеся работы Академпарка, губернатор должен решать сообща с резидентами, которых на текущих момент насчитывается уже несколько тысяч. Авторы письма не оспаривают, что региональное правительство является собственником акционерного общества и двух башен, однако на сегодня парк имеет гораздо большую инфраструктуру, а его резиденты вносят существенную лепту в пополнение бюджета Новосибирской области. После опубликованного письма Городецкому резиденты встретились с журналистами, чтобы еще раз через них проговорить претензии к правительству Новосибирской области. По словам руководителя ассоциации «СибАкадемСофт», члена Наблюдательного и экспертного советов АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Ирины Травиной, 3 ноября состоялось заседание Наблюдательного совета, в ходе которого поднимался вопрос изменения устава АО «Технопарк Новосибирского Академгородка». При поддержке нескольких сот резидентов Травина предлагает проработать новый устав для Академпарка. По ее мнению, это решение уже давно назрело — резиденты должны принимать участие в судьбоносных для общества решениях, в том числе в выборе руководства. Как полагают резиденты, выборы директора должны происходить не единолично, а путем открытого голосования, как это делается, например, в Российской венчурной компании. Также Травина предлагает обновить структуру Наблюдательного совета — помимо представителей СО РАН, мэрии и регионального правительства, в его составе должны быть резиденты общества. При этом, по словам собеседницы «КС», она оказалась в составе совета благодаря квоте Академии наук.

По мнению собственника компании «Мета», являющейся одним из резидентов Академпарка, Владимира Охотникова, дефект структуры управления парка в том, что с резидентами не считаются. «При этом мы платим налоги, и они достаточно солидны», — напоминает Владимир Охотников. Ирина Травина предполагает, что в таком случае выборы нового руководителя парка резонно проводить в марте — за это время вполне возможно рассмотреть кандидатуры всех желающих, выбрать тройку наиболее достойных на общем собрании резидентов, и уже потом выносить их на обсуждение в Наблюдательный совет. Тогда кандидатура на пост гендиректора Академпарка будет рассмотрена и подобрана наиболее тщательно. Иначе резиденты грозят руководству региона потерей интереса к проекту Академпарка и переезду, например, в Казань или Красноярск, где с мнением бизнеса считаются.

На открытом обсуждении работы Академпарка, деятельности его руководства и избрании настаивает и сам Дмитрий Верховод. В своем сообщении в социальных сетях он написал свое мнение о письме резидентов парка, а также дальнейшей обновленной работе акционерного общества:

«Письмо очень правильное по сути — проблема не в самом решении уволить Верховода, это право акционера. Проблема в том, что это решение принято без учета мнения тех, кого оно непосредственно затрагивает, кто связал свое дело и свою жизнь с Академпарком, кто придумал и создал наш технопарк. Многие из вас вложили миллионы рублей не только в строительство, но и в обустройство и запуск технологических центров, и вы имеете право участвовать в управлении технопарком. Все годы своей работы я опирался на понимание, поддержку и доверие со стороны руководства области. Похоже, времена изменились, хотя я не теряю надежды на восстановление былого доверия», — пояснил Дмитрий Верховод.

Кто следующий?

На вопрос «КС» о том, кто может стать новым гендиректором парка, Ирина Травина сообщила, что «достойных кандидатур много». Однако конкретные фамилии собеседница называть не стала, заметив лишь, что в выборах нового руководства Академпарка мог бы принять участие и Дмитрий Верховод. Соучредитель компании «Ледас» Евгений Кузнецов в рамках пресс-конференции в ТАСС заявил, что это должен быть «нормальный мужик с прозрачным прошлым, а может, и дама в юбке». Травина в свою очередь отметила, что «новым директором парка точно не будет депутат Законодательного собрания и член Наблюдательного совета Академпарка Юрий Зозуля».

Скептическое отношение указанных резидентов парка к областному депутату продиктовано еще и тем, что именно с подачи региональных законодателей началось критическое обсуждение руководства Академпарка и его работы. Ранее «КС» подробно писал об этом. Так, за неделю до заявления губернатора об увольнении Дмитрия Верховода в региональном ЗС прошли два комитета — по транспортной, промышленной и информационной политике, а также бюджету — в закрытом режиме, по итогам которых губернатору рекомендовали уволить Дмитрия Верховода, а также вынести на предстоящую сессию вопрос недоверия к руководителю регионального департамента имущества земельных отношения Роману Шилохвостову. Второй пункт пока так и не обсуждался, зато Верховода после сессии уволили. По данным источников «КС», в рамках обсуждения комитетов более взвешенно к оценке работы Дмитрия Верховода и в целом Академпарка предложили отнестись всего несколько человек, среди них заместитель председателя бюджетного комитета Валентин Сичкарев, депутат ЗС Валерий Червов и вице-губернатор Новосибирской области Сергей Семка. Все они так или иначе принимали участие в создании технопарка и помнят, с чего начиналась история акционерного общества.

Основатель компании «Саентифик фьючер менеджмент» Андрей Бекарев согласен с тем, что изменения в работе технопарка затрагивают интересы тысяч людей в психологическом плане, ведь многие из них вложили в строительство зданий, сооружений деньги. Вместе с тем Андрей Бекарев отмечает, что Верховод — знаковая фигура для Академгородка, а потому к выбору нового руководителя необходимо отнестись внимательно. По мнению собеседника «КС», скоропалительной смены руководства парка не должно быть. Новый руководитель парка должен быть своим человеком — выпускником НГУ, при этом не из СО РАН, правительства или депутатского корпуса и со схожим опытом Верховода, как в бизнесе, так и в административном управлении.

Как резюмировал заместитель председателя по транспортной, промышленной и информационной политике ЗС Новосибирской области Сергей Титков, «в общем, нужен второй Верховод».

На прямой вопрос корреспондента «КС» о том, кто может занять места Верховода, Сергей Титков вдруг вспомнил, что идея создания технопарка витала в Новосибирске еще в 1990-х. Тогда губернатор Новосибирской области Виталий Муха заявлял о том, что технопарк должен быть создан точно не в Академгородке. В итоге прародитель Академпарка появился на базе завода «Север» (предприятием некогда руководил вице-губернатор Новосибирской области Анатолий Соболев). Однако в середине нулевых парк построили все-таки в Академгородке.

Нужная новая концепция

Ирина Травина не ожидает сюрпризов от Наблюдательного совета — его члены примут рекомендации губернатора. Собеседница «КС» полагает, что сейчас важнее заявить о том, что Академпарку необходима новая концепция развития. Если областное руководство не устраивают прежняя работа и ее исполнитель Верховод, значит, нужно искать новые пути и задачи для структуры.

С идеей обновления концепции Академпарка согласен и Андрей Бекарев, который полагает, что структуре нужно менять сложившееся у некоторых мнение о том, что парк — сугубо девелоперский проект. Сам собеседник «КС» с подобным мнением не согласен. В любом случае, как полагает Бекарев, Академпарк не является «болотом», он способен на дальнейший качественный прорыв в собственном развитии.

С Травиной и Бекаревым согласен Валентин Сичкарев, полагающий, что правильнее сначала определиться с тем, какая перезагрузка нужна технопарку, и после этого в соответствии с ней искать нового директора. По мнению депутата, до этого прозвучала лишь очень эмоциональная оценка по поводу руководства Академпарка, но детального анализа работы со стороны собственника пока не случилось: «Более того, как мне показалось, оценка получилась однобокой — в ходе комитетов Дмитрию Верховоду не дали выступить и высказать свою точку зрения». На вопрос «КС» о том, кто мог бы занять пост руководителя Академпарка, Сичкарев затруднился ответить, заявив, впрочем, что незаменимых людей не бывает. Однако, по мнению депутата, увольнять Верховода в ближайшие дни или даже месяцы без назначения на пост нового директора было бы крайне нелогично — такой поворот однозначно покажет, что Верховода уволили в ходе какой-то расправы. Валентин Сичкарев не исключает развития событий, при которых Верховод останется на своем посту. По его словам, если вдруг сложится ситуация, когда единым фронтом выступят представители Минкомсвязи, правительства РФ, СО РАН и резиденты, то региональная власть должна изменить собственное же решение.

Не назвал имя возможного преемника и руководитель департамента промышленности и инноваций мэрии Новосибирска Александр Люлько, который также является членом Наблюдательного совета Академпарка. По его словам, с ним возможная кандидатура на пост директора общества пока не обсуждалась.

Впрочем, как сообщила Ирина Травина, неудивительно, что возможные кандидаты еще не обсуждались, ведь заседание Наблюдательного совета собиралось экстренно. По ее мнению, предстоящие изменения будут обсуждаться впервые — без предварительных встреч и разговоров. Именно поэтому накануне заседания Ирина Травина не смогла ответить, какова реакция на увольнение Верховода у руководства СО РАН и НГУ — еще двух ведущих объединений Академгородка. По ее словам, даже внутри отделения Академии наук редко когда бывает единое мнение по тому или иному вопросу. В подтверждение этого на днях в прессе прозвучало мнение председателя СО РАН Александра Асеева, согласно которому в Академпарке не должны работать крупные производители с мировым именем, такие как компания OcsiAl. Напомним, она является одним из ведущих резидентов парка, также участником программы реиндустриализации экономики Новосибирской области. К слову, из-за нее, а точнее ее желания выкупить здание у региона, в котором компания работает много лет, и возникли первые претензии к руководству Академпарка. Тогда депутаты, выступившие против сделки, высказали предположение, что Дмитрий Верховод «сливает» областное имущество за копейки.

С кем размен?

Даже после критического обсуждения на закрытых комитетах работы Верховода уверенности в том, что первого директора Академпарка уволят, не было. Заявление губернатора выглядело не столь убедительно — складывалось впечатление, что Владимир Городецкий не может для себя четко сформулировать, в чем именно состоят его претензии к руководству парка. По данным некоторых источников «КС», за несколько дней до заседания закрытых комитетов у Дмитрия Верховода состоялся разговор с Владимиром Городецким, который уверил, что поддержит главу технопарка перед депутатами, однако в дальнейшем этого не сделал. Сам Дмитрий Верховод эту информацию не подтвердил, заявив лишь, что новость о собственном увольнении для него неожиданна.

На этом фоне у многих наблюдателей сложилось впечатление, что Дмитрия Верховода уволили по какой-то договоренности. В социальных сетях даже обсуждалось предположение, что Владимир Городецкий согласился с увольнением Дмитрия Верховода в обмен на то, что депутаты поддержат наконец строительство четвертого моста. Сам Дмитрий Верховод такое предположение отказался комментировать. Сергей Титков заявил, что с ним лично никто ничего подобного не обсуждал, а Валентин Сичкарев заметил, что увольнение Верховода — политический ход, а политика, как известно, строится на договоренностях и компромиссах. При этом Валентин Сичкарев полагает, что Верховод не является «жертвой» четвертого моста через Обь в Новосибирске. По его мнению, все же главная цель губернатора любого региона — повышать управляемость, то есть стабильность доверенной ему структуры, а значит, уметь договариваться с различными политическими и экономическими группами, чем Городецкий и занимается.

Андрей Бекарев в кадровом решении Владимира Городецкого не заметил разменной политики. По его мнению, решать, уволить Верховода или нет, может лишь собственник, которому виднее, как управлять своей собственностью. А депутат Законодательного собрания Новосибирской области Вадим Агеенко считает, что все гораздо проще — депутаты просто обиделись и высказали свои претензии к губернатору, задавшись вопросом, почему областные деньги тратятся без должного контроля. По словам депутата, теперь не менее пристальное внимание будет уделяться Роману Шилохвостову, который должен в ограниченные сроки перестроить структуру работы не только Академпарка, а вообще всех акционерных обществ, принадлежащих региональному правительству.

Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@ksonline.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ