На два лагеря

Поправки Минстроя РФ в Градостроительный кодекс раскололи строителей на два лагеря. Одни направляют обращение президенту России с требованиями не вносить эти изменения в закон, а другие считают, что с их принятием в отрасли ровным счетом ничего не изменится. В сложившейся ситуации разбирался корреспондент «КС».

Министерство строительства РФ разработало ряд изменений в Градостроительный кодекс. Строительное сообщество разошлось в оценке последствий их принятия: одни считают указанные поправки губительными для отрасли, другие уверены, что с их принятием ничего не изменится.

Впервые рассматриваемые поправки были озвучены на заседании Госсовета по вопросу «О развитии строительного комплекса и совершенствовании градостроительной деятельности в Российской Федерации» в мае текущего года. В связи с этим на прошлой неделе депутат Совета депутатов Новосибирска, председатель совета директоров ГК «Стрижи» Вячеслав Илюхин по поручению участников строительной отрасли, а таких насчитывается 2132 руководителя строительных организаций, направил обращение к президенту РФ Владимиру Путину.

Как следует из текста обращения (имеется в распоряжении «КС»), в Минстрое депутатам рекомендовали рассмотреть поправки на весенней сессии. Суть поправок заключается в том, что с января 2017-го ведомство предлагает изменить систему саморегулирования (СРО): от условий членства до порядка участия строительных организаций в аукционах.

Если вдаваться в подробности, то согласно законопроекту Минстроя, участвовать в аукционах на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства смогут только те организации, которые имеют членство в СРО, сформировавшей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. И для того чтобы стать членом такой СРО, необходимо уплатить взнос, минимальный размер которого составит, например, 400 тыс. руб. (в случае если цена договора подряда до 60 млн руб.), 4,5 млн руб. (если сумма договора доходит до 3 млрд руб.) и 25 млн руб. (при стоимости договора свыше 10 млрд руб.).

Также Минстрой предлагает отменить процедуру получения строительными организациями допуска к определенному виду работ, который оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства.

«Последствием отмены существующих требований и механизма для вступления в СРО с последующим получением допуска будет выход на строительный рынок так называемых фирм-«однодневок» без наличия в их штате квалифицированных сотрудников и опыта работы в области строительства, но имеющих определенные финансовые ресурсы, целью которых будет являться освоение бюджетных средств за некачественно выполненные работы. Это неизбежно приведет к потерям бюджетных средств», — уверены застройщики.

В свою очередь сохранение обязательного членства в СРО только для генеральных подрядчиков и отмены процедуры получения допусков приведет к тому, что строительный рынок будет монополизирован крупными финансовыми компаниями, которые фактически смогут легально купить себе статус «генерального подрядчика» и право участия в торгах, указано в обращении.

Кроме того, по мнению строительного сообщества, законопроект содержит множество неточностей, которые могут негативно отразиться в на деятельности института СРО. В частности, с 1 мая 2017 года в СРО должно входить не менее 100 застройщиков, и сама организация должна сформировать компенсационный фонд, если не менее 30 ее членов планируют участвовать в торгах.

Застройщики, подписавшиеся под обращением, уверены, что «столь радикальная реформа должна была бы стать предметом широкого публичного обсуждения с привлечением участников строительной отрасли, профессиональных и экспертных сообществ, а также пройти процедуру оценки регулирующего воздействия», чего сделано не было. В целом эти изменения, по мнению обратившихся, окажут кардинальное влияние на строительную отрасль. При этом застройщики возмущены тем, что на публичное обсуждение отведено всего девять рабочих дней.

Все перечисленное, по мнению инициаторов обращения, делает изменения в Градостроительном кодексе противоречащими заявленным целям по повышению качества и надежности строительных работ, по поддержке малого и среднего бизнеса, а также по борьбе с коррупцией.

Часть строителей соглашается с такой оценкой ситуации. Впрочем, есть и те, кто придерживается совсем другого мнения. «Закон работает. Поступление поправок — это обыкновенная рутинная работа, и незачем из нее делать фетиш, — считает генеральный директор Sky group Владимир Литвинов. — По большому счету, кардинальных изменений эти поправки не несут. Ну, начнут выдавать допуски только генподрядчикам, и что от этого изменится? Ничего. Если говорить о влиянии на малое и среднее предпринимательство, то ему не до этого».

Также собеседник «КС» констатирует и слабую проработку поправок. «То есть, видимо, надеются на то, что мы предложили, а вы уже сами прорабатывайте. Если будет что толковое, то мы опубликуем», — замечает Владимир Литвинов.

Независимый аналитик Сергей Николаев, также считает, что кардинальным образом рассматриваемые поправки не отразятся на строительном рынке. «Насколько я понимаю, наличие компенсационных допусков должно быть у тех компаний, кто хочет участвовать в этих торгах с прибылью в несколько миллионов рублей. В то время как нередко аукционы выигрывают компании-пустышки. При этом и сейчас в большинстве случаев торги выигрывают компании, за которыми что-то стоит», — рассуждает эксперт.

Что касается отмены членства в СРО для средних и малых компаний, то они на текущий момент и так проигрывают «диким» бригадам, которые работают «в черную», говорит Сергей Николаев. «И вообще, какую они ответственность несут? Ну, поклеили обои не так, и что? А вот если есть генподрядчик, который по субподряду нанимает компании для внутренней отделки, установки канализации и так далее, то ответственность в данном случае все равно несет генподрядчик. Я даже считаю эту поправку полезной, зачем обременять малые и средние предприятия этой нагрузкой», — считает собеседник «КС».

Также независимый аналитик напомнил и еще об одном изменении, которое в обращении указано не была. «Есть более серьезные поправки, которые сейчас рассматриваются. Например, строительные компании, которые занимаются жилым многоэтажным строительством, должны обладать собственным капиталом в размере 1 млрд руб. А вот это как раз может привести к монополизации рынка, а это ни к чему хорошему никогда не ведет, еще и рынок сократится», — анализирует ситуацию собеседник «КС».

«Тот факт, что Вячеслав Илюхин сотоварищи направили свои предложение по изменению поправок правильно. Хуже, если бы местная дума их вообще не заметила. Хотя многие инициативы Госдумы РФ, на мой взгляд, прежде всего, пиар перед выборами», — поделился своим мнением Сергей Николаев.

Что касается федеральных отраслевых организаций, то в Национальном объединении застройщиков жилья (НОЗА) «КС» отказались комментировать возможное влияние поправок на строительный рынок и, как подчеркнули в приемной, тем более того, что касается СРО.

Как сообщили в пресс-службе Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), 30 мая президент ассоциации Андрей Молчанов направил экспертное заключение на законопроект о внесении поправок в Градостроительный кодекс. Согласно этому документу, размещенному на сайте НОСТРОЙ, экспертный совет увидел в законопроекте ряд положительных инициатив по реформированию системы саморегулирования в сфере строительства. Например, введение национального реестра специалистов строительной отрасли, установление регионального принципа формирования СРО, обеспечение принципа открытости при формировании и сохранении средств компенсационного фонда и организацию третейского судопроизводства при разрешении корпоративных споров в СРО.

Замечаний же оказалось больше. Так, по мнению экспертного совета НОРСТРОЙ, в документе предусмотрены необоснованные экономические преференции государственным и муниципальным заказчикам, которые выражаются в освобождении таких организаций от членства в СРО. Кроме того, не в полной мере урегулированы механизмы формирования компенсационного фонда. Не установлены механизмы участия СРО при заключении договора, а также в предварительной оценке возможности саморегулируемой организации исполнить контракт, перечислен еще ряд узких мест законопроекта.

С инициативами НОСТРОЙ в свою очередь согласны в компании «Сибакадемстрой». «Мы положительно относимся к изменениям, которые проводит НОСТРОЙ, поскольку они помогут усовершенствовать систему СРО в соответствии с требованиями рынка. Всем СРО — и существующим, и новым — необходимо будет пройти аккредитацию в НОСТРОЙ, подтвердив свой статус и полномочия. Это положительно скажется на качестве состава участников. К тому же дополнительный фонд договорных обязательств, который появится в каждой СРО, на наш взгляд, поможет избавить рынок от фирм–«однодневок» в системе», — соглашается директор по маркетингу и продажам компании «Сибакадемстрой» Динар Зарипов. По словам собеседника «КС», СРО должно не только выступать как контролирующий орган, а являться генподрядчиком для своих членов, помогать им в поисках заказов и подрядчиков и нести ответственность за их деятельность.

«КС» продолжит следить за развитием событий.

Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@sibpress.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

4 КОММЕНТАРИИ

  1. В предложении от Минстроя много политики, достаточно почитать комментарии в документе «СВОДКА предложений по итогам размещения текста проекта о подготовке нормативного правового акта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования»
    комментарий там один
    цитата
    Концепция законопроекта рассмотрена на заседании Государственного совета Российской Федерации по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности, состоявшемся 17 мая 2016 года, и поддержана Президентом Российской Федерации В.В. Путиным.
    Нужно ликвидировать институт саморегулирования, он обуза для бизнеса.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ