Заслуженные долги

На базе областного законодательного собрания создается рабочая группа по решению вопроса погашения долгов перед Новосибирском за аренду застройщиками городской земли. Региональные депутаты выступают против того, чтобы в нее  попали представители строительных компаний и аффилированные лица.

16 марта состоялось заседание комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности законодательного собрания Новосибирской области. На повестке стояло обсуждение темы внесения корректировок в областной бюджет. Депутаты заслушали доклад министра финансов и налоговой политики Новосибирской области Виталия Голубенко, в котором говорилось о субсидиях, запланированных из областного бюджета на проекты в различных муниципальных образованиях и в том числе в областном центре — в Новосибирске. Резонанс вызвало выступление на заседании комитета зампреда комитета Юрия Зозули, который задал вопрос о том, достаточно ли усилий власти Новосибирска прикладывают для пополнения муниципального бюджета. В первую очередь, что они делают для того, чтобы воздействовать на строительные компании, задолжавшие внушительные суммы за аренду городской земли.

В конце 2015 года в распоряжении «КС» оказался список новосибирских застройщиков, ранжированных по размеру долга перед городской казной. На прошедшем 16 марта заседании комитета по бюджету областные депутаты опирались на перечень должников по состоянию на 21 декабря прошлого года. В нем фигурировали три десятка организаций, которые не отдали в городской бюджет около полутора миллиардов рублей. На конец прошлого года объем задолженности за арендную плату новосибирских застройщиков превысил дефицит городского бюджета почти в три раза и составил порядка 3,1 млрд руб, к февралю 2016 показатели достигли 3,9 млрд рублей.

«Самое интересное, что эти средства запланированы в виде поступлений в бюджет Новосибирска. Но выясняется, что это — эфемерные деньги, на которые город рассчитывает, но их не получит», — акцентирует внимание Юрий Зозуля.

На заседании комитета присутствовал начальник департамента финансов мэрии Новосибирска Александр Веселков. По его словам, ситуация с собираемостью долгов улучшается. Тем не менее, в 2016 году в бюджет удалось вернуть на 22% меньше средств, чем планировалось.

Юрий Зозуля выразил озабоченность тем, что часть задолженности не будет погашена никогда. «Некоторые компании уже обанкрочены, развалились, прекратили свое существование. Город списал часть долгов. По многим должникам есть исполнительные листы, но почему-то производство не ведется. Какие меры по погашению задолженности применяются? Или власти ждут, когда другие компании прекратят свое существование, а долги перейдут в категорию безнадежных?» — рассуждает Юрий Зозуля.

В свою очередь зампред комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Валентин Сичкарев    считает, что точная сумма невозвратного долга пока не установлена: «Понять какая доля долгов невозвратна, можно только после финансового анализа».

В результате Юрий Зозуля предложил создать рабочую группу, которая займется поиском реальных механизмов взыскания долгов. Предполагается, что она будет сформирована в течение месяца и в нее войдут областные и городские депутаты, представители правительства Новосибирской области и мэрии Новосибирска.

При этом, Юрий Зозуля выступает категорически против того, чтобы в рабочую группу попали застройщики. «В ней вообще не должно быть тех, кто имеет отношение к строительному бизнесу. Только тогда мы можем быть уверены, что ее решения будут основаны на интересах бюджета, а не отдельно взятых организаций. В конце концов, совершенно не очевидным является ответ на вопрос о конечных бенефициарах компаний-должников. Ведь многие организации добросовестно выполняют обязательства и платят за землю. Но получается, что есть строительные фирмы, заслужившие льготы. Тогда возникает вопрос: как и на основании каких документов произошла монетизация их привилегий?» — замечает Юрий Зозуля. На этот же вопрос пока не находит ответа и Валентин Сичкарев:  «Почему одни застройщики вносят арендную плату, а другие нет? Получается, что у нас есть «хорошие» должники, которых мы жалеем и есть «плохие», с которых мы требуем?».