Табель о рангах для губернаторов

В очередном рейтинге эффективности близкого к Кремлю Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) позиции глав Новосибирской области и Красноярского края остались практически неизменными. Насколько высчитанная аналитиками фонда стабильность соответствует реальному политическому положению Владимира Городецкого и Виктора Толоконского и какому из центров политических исследований, близких к Кремлю, доверяют политические эксперты — читайте в материале «Континента Сибирь».

10 декабря новый рейтинг эффективности губернаторов опубликовал Фонд развития гражданского общества, которым руководит Константин Костин — экс-начальник управления президента РФ по внутренней политике и соратник помощника президента Владислава Суркова.

По результатам исследования глава Новосибирской области Владимир Городецкий сохранил почти ту же позицию, на которую его поставили аналитики ФоРГО в прошлом выпуске. Сейчас он занимает 62-64 место, в октябре этого года (62-63). Губернатор Красноярского края Виктор Толоконский потерял один пункт. В октябре он находился на 70-71 строчке, теперь занимает место 71-72 — в категории «средний рейтинг».

Из пояснительной записки новосибирского филиала ФоРГО, разосланной СМИ по электронной почте, следует, что на рейтинге Толоконского сказалась гибель жителей Красноярского края от суррогатного алкоголя, возбуждение уголовного дела на замминистра природных ресурсов Юрия Панчука и увольнение находящейся под арестом замминистра экономического развития Надежды Маршалкиной в связи с утратой доверия. Негатива добавил информационный фон, связанный с катастрофой вертолета, повлекшей гибель двенадцати человек.

В Новосибирской области не осталось незамеченной деятельность руководства региона, которое «занималось установлением контактов с зарубежными партнерами». Кроме того, положительно на позициях Городецкого отразились «убежденность министра финансов Виталия Голубенко в реалистичности и «некатастрофичности» областного бюджета на следующий год» и деятельность первого вице-губернатора Новосибирской области Юрия Петухова. Последний способствовал установлению «деловых и конструктивных отношений между областной исполнительной и законодательной властью», — отмечено в пояснительной записке.

В местной политической среде с любопытством ждали очередной публикации ФоРГО, отражающей позиции глав регионов. И не только потому что в обсуждениях время от времени продолжают возникать вопросы насчет возможной отставки руководителей сибирских субъектов федерации. В ряде СМИ, которые делали героем публикаций Виктора Толоконского, эта тема муссируется особенно сильно.

«Нахождение в конце списка — это не очень хорошо, но сохранение места в рейтинге — в данном случае положительный момент. Несмотря на критику, Владимир Городецкий не теряет позиций, формирует команду. Я езжу в Красноярский край и могу оценить работу Виктора Толоконского. Есть основания полагать, что в будущем оба губернатора продвинутся вверх в различных рейтингах», — говорит политтехнолог Владимир Леонтьев.

Интерес к рейтингу ФоРГО можно было бы объяснить тем, что его готовит структура, близкая к Кремлю. Но Фонд развития гражданского общества далеко не единственный аналитический центр, который попадает под эту категорию. Абстрактное понятие «близостью к Кремлю» относится к коммуникационному холдингу «Минченко консалтинг» и фонду «Петербургская политика», которые совместно разрабатывают рейтинг политической выживаемости губернаторов. Доклады представляют собой прогноз вероятности сохранения должности действующих глав регионов на протяжении ближайшего года по пятибалльной шкале. В последнем выпуске у Городецкого практически такая же оценка, как и полгода назад. В ноябре ему поставили «3 –», а в мае «3 –(3+)». В числе «троечников» и Толоконский, в ноябре у него «3», в мае было «3(4-)».

Вряд ли можно назвать далеким от власти Агентство политических и экономических коммуникаций, которое выпускает рейтинг влияния глав субъектов РФ. АПЭК возглавляет член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов. В его исследовании Городецкий и Толоконский находятся в последней категории — «среднее влияние». У Владимира Городецкого 63-я позиция, у Виктора Толоконского 51-я.

Политологи неоднозначно относятся к докладам центров, которые выстраивают губернаторские рейтинги. Какой из них наиболее объективно отражает отношение Москвы к главе того или иного региона и с большей долей вероятности предсказывает отставку губернатора — вопрос. ««Близость к Кремлю» для специалиста от политконсалтинга — понятие весьма условное. Администрация президента — учреждение не маленькое, там работает огромное количество специалистов. Выпив чашку кофе с кем-то из них и обсудив последние слухи и тренды, можно уже в узком кругу хвастаться о собственном «источнике в Кремле». Хотя, конечно есть ограниченное количество специалистов, действительно допущенных к информации, но вряд ли они уполномочены говорить все, что знают. Скорее может идти речь об «управляемом сливе»», — рассуждает политолог Александр Парфенов.

По его словам, сведения, которые ложатся в основу исследований, в основном почерпнуты из открытых источников. «Мы живем в стране, где управленческие решения, касающиеся глав субъектов федерации, принимает очень ограниченный круг лиц. Как метко окрестил этот круг Евгений Минченко — «Политбюро 2.0». Как агентства, которые готовят рейтинги, могут предсказать, какое решение этот «управленческий орган» примет? Читает ли Владимир Владимирович эти рейтинги? Я сомневаюсь. Более того, свои замеры общественного мнения и основанные на них рейтинги разрабатывают организации, обладающие куда большими возможностями, чем консалтинговые агентства, в том числе, и организации, отвечающие за безопасность нашей страны. Вот на них действительно было бы интересно взглянуть. Но мы их вряд ли увидим, потому что именно они и предназначены для информирования первых лиц государства о происходящем в регионах», — продолжает Парфенов.

Он сомневается, что нахождение Толоконского и Городецкого в конце списков можно расценивать как прогноз на краткосрочную перспективу. С его точки зрения, Москва вряд ли отправит губернатора Новосибирской области в отставку до выборов в Госдуму. «Хотя бы потому, что менять его не на кого, да и не за что. В Новосибирской области пока не вырос достойный преемник, а варяга направлять сюда — опасно, непонятно как отреагируют элиты. Возможно Владимир Филиппович — не самый сильный губернатор с точки зрения близости к кремлевским кланам, но он опытный, никогда не допустит бардака на вверенной ему территории. Городецкий — не из тех, кто может допустить фатальные имиджевые просчеты, как в свое время Василий Юрченко. Владимир Филиппович не отменит льготный проезд для пенсионеров, не пойдет на открытый конфликт с мэром города или что-то в этом роде», — уверен политолог.

Рейтинги политических центров отражают не столько сложное положение Виктора Толоконского в Красноярском крае, сколько сложность самой территории — ни одному губернатору здесь не было легко, и ни один не переизбирался. Эксперты не готовы трактовать выводы политических групп, расставляющих глав регионов по степени эффективности и влияния, как «черную метку». Не делает далеко идущих выводов из исследований аналитических центров политконсультант Валерий Смородников. «Если это и можно трактовать как прогноз, то краткосрочный. Эти исследования имеют значение, каждый губернатор обязан реагировать на них. Возможно, при коммуникациях с первыми лицами. Это как ЕГЭ для губернаторов, которых спрашивают, что вы сделали для того, чтобы исправить такой-то показатель. Отношение президента к губернатору меняется, меняется позиция в рейтинге. Что здесь первично, что вторично — сказать сложно. Думаю, что ситуация в определенной степени моделируется. Сомневаюсь, что кто-то говорит, давайте просто возьмем и просто поставим того или иного губернатора вниз. Но определенное «раскачивание лодки» возможно», — допускает эксперт.

О субъективности рейтингов говорит и Владимир Леонтьев. «Я не имею в виду, что некоторые рейтинги составляются по заказу, не хочу обидеть кого-то из коллег. Но были губернаторы с лучшими позициями, их поснимали, а Владимир Городецкий работает. Субъективность в рейтингах присутствует, ее нужно учитывать», — считает Владимир Леонтьев.

Если говорить о местной повестке, новосибирские эксперты хорошо помнят о докладах, которые публиковались перед отставкой Василия Юрченко с громкой формулировкой «по утрате доверия президента». Это произошло в марте 2014 года. В февральском рейтинге АПЭК Юрченко хоть и упал с 14 на 24-е место, но оставался в группе губернаторов с «сильным влиянием». Признаков приближающейся «утраты доверия» не было и в докладе холдинга «Минченко Консалтинг» и фонда «Петербургская политика». Он вышел в октябре 2013, когда позиции Василия Юрченко уже были шаткими. В том выпуске рейтинга политической выживаемости губернаторов экс-главе Новосибирской области была поставлена четверка.

«Рейтинг составляется по четким критериям, он не формируется простым мониторингом в интернете. У агентства есть люди в регионах, эксперты, которые имеют объективное представление о ситуации. Я знаком, например, с Михаилом Виноградовым. Работа фонда «Петербургская Политика» — не сухая выкладка, за ней стоят серьезные исследования», — уверен Валерий Смородников.

Политолог Александр Парфенов считает, что всем политическим агентствам можно доверять в той же степени, в какой можно и не доверять. «Разумеется, у всех аналитиков случаются промахи. Если покопаться, то в каждом рейтинге их наберется какое-то количество. Ярких, конфликтных, по-настоящему резонансных регионов мало. О большинстве в информационном пространстве мало слышно, ситуация в них от месяца к месяцу практически не меняется. Поэтому на семьдесят процентов рейтинги, наверное, попадают в точку. Остальное погрешность из разряда «с кем не бывает»», — говорит Александр Парфенов.

Первый выпуск ФоРГО был опубликован незадолго до увольнения Василия Юрченко, в январе 2014. В рейтинге эффективности бывший глава Новосибирской области оказался в самой последней группе, на 75-м месте, с позицией «ниже среднего». Получается, что именно Фонд развития гражданского общества оказался в тот момент самым прозорливым, этим объясняется внимание к работе ФоРГО ряда наблюдателей за ситуацией в Новосибирской области и Красноярском крае.

«Рейтинг — это в том числе и своеобразный инструмент влияния. К этим докладам уже всех приучили, рейтинг ФоРГО теперь представляется своеобразным табелем о рангах. Если понизили — должен преклонить колено. На фоне приближающихся выборов, этот инструмент приобретает особое значение», — рассуждает Валерий Смородников.

По мнению Александра Парфенова, более объективно рейтинги станут отражать политические позиции губернаторов ближе к парламентским выборам. Возможности глав субъектов РФ продемонстрируют предвыборные списки. Если сами губернаторы их не возглавят в своих регионах (что маловероятно), об их политическом положении можно будет судить по тому, войдут ли в них близкие к главам регионов люди.

Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@ksonline.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ