Возмездие миноритариев

Акционеры новосибирского ОАО «Электроагрегат» признаны потерпевшими в двух уголовных делах, в которых фигурирует имя президента, председателя совета директоров ОАО АЛЕКСАНДРА ОДИНЦА. Одно из них — о мошенничестве и превышении полномочий — уже передано в Центральный районный суд. Экс-глава предприятия ВЛАДИМИР ЦЫКИН, который также фигурирует в уголовном деле как подсудимый, сегодня представляет интересы группы миноритарных акционеров компании и согласился от их лица рассказать «КС» о подоплеке уголовного преследования топ-менеджмента «Электроагрегата».

Напомним, что 24 сентября «Континент Сибирь» сообщил о начале уголовного процесса против Александра Одинца. Президент, председатель совета директоров ОАО «Электроагрегат» прокомментировал преследование своей персоны, заявив, что уголовное дело о мошенничестве и превышении полномочий против него имеет заказной характер, а претензии к руководству завода выдвигают не основные, а миноритарные акционеры с пакетами акций в 0,001–0,002%. Совсем другой позиции придерживаются миноритарные акционеры, аргументы которых озвучил «КС» Владимир Цыкин.

— Владимир, в чем суть конфликта на «Электроагрегате»?

— Конфликт на «Электроагрегате» носит затяжной характер. Он происходит между акционерами и длится более пяти лет. Заключается он в следующем: ОАО «Электроагрегат» в свое время было достаточно крупным заводом. На нем работало около 4,5 тыс. сотрудников. Если учесть, что у большинства сотрудников были семьи, можно сказать, что завод кормил более 10 тыс. человек. Если не вдаваться в подробности, на сегодняшний день на заводе работают около 200–300 человек. То есть завод резко сократил как численность кадров, так и объем выпускаемой продукции, а также номенклатуру выпускаемых изделий.

В 2012 году Министерство обороны РФ предъявило иск к ОАО «Электроагрегат» о взыскании 10 540 800 рублей и штрафа в размере 5 400 000 рублей на основании государственного контракта № 3/2/6/6–11-ДОГОЗ на поставку «систем автономного энергоснабжения РЛС типа 1946» для нужд Министерства обороны РФ от 31 мая 2011 года Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения к государственному контракту, поставщик ОАО «Электроагрегат» обязан был поставить МО РФ восемь систем на сумму 172 800 000 рублей в срок до 30 сентября 2011 года. Исполнитель не выполнил сроки и сорвал поставки продукции по госконтракту. Дело рассматривалось в арбитражном суде г. Москвы.

Люди остались за бортом, без средств к существованию, не создаются рабочие места, платежи в бюджеты всех уровней резко сократились. Кроме того, в течение последних нескольких лет ОАО практически не выплачивало акционерам дивидендов (в настоящий момент «КС» располагает информацией о невыплатах. — «КС»).

— Получает ли «Электроагрегат» какую-либо прибыль?

— Завод сегодня сдает в аренду большую часть своих помещений, тогда как остальная собственность простаивает. Эта деятельность позволяет заводу собирать несколько сотен миллионов рублей в год в качестве арендных платежей. По сути это прибыль, но она формируется не за счет производственной деятельности, а за счет ренты.

Тем не менее, а где эта прибыль? Где деньги? Почему не выплачиваются дивиденды? Этот вопрос встал перед акционерами. Как рассказал Александр Одинец в комментарии вашему изданию, когда рассматривается вопрос о дивидендах, он голосует против их выплаты, предпочитая развивать производство.

Если г-н Одинец говорит, что не будет направлять средства на выплату дивидендов (в комментарии для «КС» Александр Одинец заявил, что деньги можно «проесть» в виде дивидендов, но предприятие вкладывает их в развитие производства. — «КС»), то куда он их направляет? На развитие производства, на новые технологии, на новое оборудование. А где это все? Где несколько сотен миллионов рублей ежегодно? Где новые станки, где новые цеха?

Почему г-н Одинец в том же интервью говорит, что «Электроагрегат» направляет на модернизацию производства даже дотационные средства, если у завода есть своя прибыль? Естественно, акционеры начали разбираться, где находится собственность предприятия, и заподозрили нарушения закона в самовольном распоряжении государственной собственностью. Это и стало поводом обратиться с требованием о возбуждении уголовного дела.

— Какие конкретно обстоятельства в работе завода акционеры сочли признаками преступления?

— В судебном процессе о мошенничестве и превышении полномочий, в том числе против Одинца, происходящем в Центральном райсуде, рассматривают «дело о станции нейтрализации», объекте незавершенного строительства на территории завода «Электроагрегат». В центре участка стояло 4-этажное здание, которое принадлежало государству и в план приватизации не вошло. Согласно обвинительному заключению, Александр Одинец предложил приобрести право на объект незавершенного строительства и вынести на обсуждение вопрос о списании объекта и предпринял все меры, чтобы получить согласие на ликвидацию объекта. И вскоре на этом же месте Одинец заново «строит» пятиэтажное здание: согласно документам, он определил строительную компанию, которая построит новое здание. Это здание сдают в эксплуатацию, а ОАО «Электроагрегат» оформляет на него право собственности. После этого Александр Одинец въезжает в это здание сам и сдает часть его в аренду сторонним организациям (в настоящее время, согласно данным «2ГИС», на Планетной, 30, к. 2 расположены офисы 12 компаний. — «КС»). Возникает вопрос, а за чей счет праздник? На какие деньги это здание полностью построено? Конечно, на деньги «Электроагрегата», в том числе на деньги акционеров.

— Если то, о чем вы говорите, соответствует действительности, это, вероятно, можно было бы отнести к превышению полномочий. Но в чем тогда заключается мошенничество?

— Глава совета директоров «Электроагрегата» Одинец показал, что он вложил около 95 млн рублей в строительство этого здания. Казалось бы, все понятно: топ-менеджер действительно вкладывает деньги акционеров в развитие производства, в улучшение качества зданий. Однако когда мы начали разбираться в ситуации, пришлось написать заявление о возбуждении уголовного дела. Следствие начало проводить допросы и экспертизы. Специалисты провели строительно-техническую экспертизу этого здания. Один из их методов включал химический анализ растворосодержащих материалов, находящихся в кирпичной кладке, фундаментных блоках и в швах плит перекрытия. И результаты показали, что этому зданию 20 лет. Это означает, что оно не сносилось. А если не сносилось, что тогда строило руководство завода и куда оно дело деньги акционеров? Ведь маловероятно, что надстройка одного этажа в здании по капиталоемкости сравнится с капитальным строительством «с нуля».

— Можете ли вы перечислить признаки, по которым эксперты сделали вывод о возрасте здания?

— Экспертиза установила, что здание не просто не сносилось, а было реконструировано. Для надстройки пятого этажа в здании использованы иные материалы, чем для прочих элементов конструкции, первые два этажа здания возникли в результате реконструкции одного этажа, расстояние между полом и потолком которого составляло свыше 5,5 м.

Плиты перекрытия везде сборные, железобетонные, пустотелые, а между первым и вторым этажами перекрытие сделано монолитно, на металлическом каркасе. Любой строитель знает: если здание начинают строить «с нуля», то для него выбирают проектирование типового этажа — для удешевления работ. Одна и та же высота, одни и те же материалы, поставщики и так далее. А здесь получается, что до 4-го этажа в качестве материала для возведения стен использован силикатный кирпич, а на 5-м этаже — вдруг современные сибит и красный кирпич. Плиты везде одинаковые, но между первым и вторым этажами проектировщик зачем-то начинает усложнять технологию. Это же шито белыми нитками!

Следователи начали разбираться, а потерпевшие акционеры принимали в этом расследовании активное участие. У них возникло подозрение, что Александр Одинец мог быть каким-либо образом причастен к присвоению имущества государства, а это очень серьезное преступление. Потерпевшим по делу признали также территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (сумму ущерба государства по этому делу оценили в 23 млн рублей. — «КС»). То есть можно предположить, что топ-менеджер не только мог оказаться замешан в инциденте с присвоением собственности государства, но и представил ситуацию так, будто бы 95 млн рублей средств акционеров ушло на строительство якобы нового здания.

Суд, конечно, разберется и вынесет вердикт. Но некоторые выводы очевидны любому обывателю. Поэтому, хотя еще нет решения суда по делу, государство уже заявило иски с требованием вернуть собственность.

Требования выдвигают и акционеры, которые говорят: если вы, г-н Одинец, ничего не строили, верните, пожалуйста, деньги в кассу акционерного общества. А дальше мы, пусть мы и миноритарные акционеры, но готовы обсудить, куда вкладывать средства завода: в выплату дивидендов или в развитие производства. Вкладывать в производство мы не против — капитализация наших акций от этого увеличится. Но будьте любезны, сделайте процедуры прозрачными, чтобы акционеры могли видеть, куда вы вкладываете, в какое производство. И не в такое, в которое были «вложены» эти 95 млн рублей денежных средств. Акционеров ОАО «Электроагрегат» более не устраивает ситуация, при которой их мнение полностью игнорируется.

В итоге по делу было предъявлено обвинение, существует обвинительное заключение, с которым были ознакомлены и я, и Александр Одинец. И сегодня дело находится в суде.

— Как вышло так, что вас называют инициатором уголовного дела по «делу о станции нейтрализации», в котором вы же фигурируете в качестве подсудимого?

— Все началось еще в период, когда я был генеральным директором ОАО «Электроагрегат». Когда Александр Одинец планировал свои действия, он заявил мне, будто у него есть договоренность с ТУ Росимущества в Новосибирской области о передаче этого объекта в собственность завода. Я получал от него как от главы совета директоров ряд директив, в результате которых моя виза оказалась на ряде документов, относящихся к уголовному делу.

Когда дело дошло до следствия, правоохранители, обнаружив мое участие в процессах, происходивших на «Электроагрегате», возбудили уголовное дело на нас с Александром Одинцом, поскольку не могли исключить, что мы находились в сговоре. В процессе расследования были установлены все имеющие значение обстоятельства и факты, дело было направлено в суд, которому и предстоит разобраться, кто из нас виновен, а кто — нет.

Я писал жалобы о затягивании расследования дела, писал в Минимущества о том, что они халатно относятся к собственности государства. Кроме того, мне довелось посетить немало организаций, пока я пытался разобраться, существовало ли разрешение на строительство на территории завода или документы о сдаче здания в эксплуатацию. Я пытался найти данные о том, посещала ли завод госкомиссия в связи со сдачей «нового здания». Меня интересовало также, каким образом формировался пакет документов для подачи в учреждение юстиции. Это происходило потому, что я как один из миноритарных акционеров завода хотел разобраться, что же произошло.

Дело в том, что подготовка пакета документов для регистрации права собственности ОАО «Электроагрегат» осуществлялась в период, кода я уже не работал на заводе более года. Поэтому к действиям, которые, по моему мнению, совершил Александр Одинец, я не имею никакого отношения.

— Расскажите, по каким фактам возбуждено другое уголовное дело, в котором также фигурирует руководство «Электроагрегата»?

— Сегодня существует еще одно уголовное дело, которое расследует главное следственное управление (ГСУ). Оно связано с денежными средствами в объеме около 80 млн рублей. В то время как Александр Одинец говорит о развитии предприятия, с его ведома был продан целый корпус завода, который не участвовал в производственной деятельности. Здание продали двум физическим лицам — господам Редько и Цою. Причем, по моим данным, покупателям предоставили рассрочку по оплате — до тех пор, пока они не зарегистрируют право собственности на объект на себя. Зарегистрировав это право, Редько и Цой продали здание.

Новый собственник оплатил покупку, существуют расходные документы и расписки за подписью Редько и Цоя в том, что они действительно получили около  80 млн рублей. Существуют документы с подписью Деришева, зятя Александра Одинца, члена правления и члена совета директоров завода, который поставил визу: «Поступление денежных средств подтверждаю». Эта сделка проходила в 2012 году, и Деришев на тот момент входил в состав совета директоров завода.

Г-н Одинец написал уведомление, что как председатель правления ОАО «Электроагрегат» он подтверждает право Цоя и Редько, и к ним нет никаких претензий. Гендиректор завода Рудских подписал эти договоры, все исполнительные органы предприятия выразили согласие на продажу активов завода.

Однако, как заявляют акционеры в своих исках, Редько и Цой в итоге так и не принесли денег в кассу завода. Хотя с тех пор прошло уже три года, насколько мне известно, ОАО «Электроагрегат» не заявило к покупателям своей недвижимости никаких исков и претензий.

Это непонятно акционерам: если кто-то из топ-менеджмента завода допустил ошибку, в результате чего два физических лица завладели «чемоданом с деньгами», принадлежащим вашему предприятию, то вы как собственники должны быть в первую очередь заинтересованы в восстановлении своих нарушенных прав, должны инициировать разбирательства, уголовные дела, кричать «Верните деньги!». Но ничего подобного не происходит.

Я предполагаю, что создана группа, члены которой, действуя сообща по предварительному сговору, осуществили эту операцию, четко понимая роль каждого в ней.

Миноритарные акционеры ждали три года, чтобы следствие разобралось, а следствие все это время сосредоточенно пытается разобраться в очевидных фактах. Уже проходили журналистские расследования, журналисты во всем разобрались и указали на лиц, которые могли быть причастны к событиям на «Электроагрегате». А г-н Одинец все три года не только не предъявляет претензий к покупателям целого здания, но следствие не может сдвинуться по разным причинам, в том числе неявки фигурантов по делу.

— На каком этапе находится в данный момент расследование этих событий?

— Сегодня акционеры обратились в ГСУ с гражданским иском. Причем они сделали это не в своих интересах, а в интересах ОАО «Электроагрегат», требуя вернуть в распоряжение предприятия 80 млн рублей. Кроме того, предполагая, что глава совета директоров должен нести всю полноту ответственности, акционеры, помимо гражданского иска, подготовили ходатайство о наложении ареста на имущество Одинца. Хочу отметить, что доследственная проверка по данному уголовному делу была инициирована акционером ОАО «Электроагреат» г-жой Ляховой, которая приходится родной сестрой жене г-на Одинца!

— О чем, по-вашему, свидетельствует это странное обстоятельство?

— Можно предположить, что это попытка запутать следы и своеобразный способ кричать: «Держите вора!». Как итог, следствие может пойти по ложному пути. И три года назад так и произошло. Но когда следствие допросило граждан, на которых в этой ситуации пытались переложить ответственность, стало очевидно, что вопросы следует задавать именно тому, кто кричал «держите вора». И сейчас, спустя три года, я надеюсь, следствие проявит принципиальность и настойчивость для того, чтобы справедливость восторжествовала.

Когда Александр Одинец говорит о заказном характере уголовных дел, в первую очередь ему нужно показать, что его деятельность созидательна, что он что-то создает, а акционеры — в том числе и миноритарные — довольны, как он управляет предприятием. Но если ситуация выглядит полностью наоборот, тогда г-ну Одинцу лучше оставить это дело и предоставить развитие предприятия профессионалам. Он как мажоритарный акционер смог бы получать значительную часть дивидендов. Миноритарии будут получать меньше, но хоть что-то получать они должны. Вместо этого, мое мнение, что завод разваливается, тысячи людей оказались за его бортом. Поэтому я нисколько не удивлюсь, если мы увидим новые уголовные дела, возбужденные по фактам событий на «Электроагрегате».

— Можете ли рассказать о миноритарных акционерах, чьи интересы вы представляете?

— Миноритарные акционеры ОАО «Электроагрегат» — это в основном пенсионеры, их более сотни. Сотрудники же, работающие на ОАО «Электроагрегат», которые раньше также были акционерами, оказались вынуждены под административным давлением продать свои акции. Что же касается пенсионеров, то для них дивиденды были бы нелишним источником дохода. Самые активные из них обратились ко мне, поскольку я возглавляю общественную организацию «За возрождение ВПК». С нашей организацией сотрудничают профессиональные юристы, которые в контексте ситуации с «Электроагрегатом» помогают миноритариям составлять тексты исковых заявлений и оказывают другую профессиональную поддержку.

— Быть может, миноритариям следует активнее добиваться большей прозрачности во взаимодействии руководства завода с акционерами?

— Когда миноритарные акционеры начнут с большей щепетильностью относиться к расходам «Электроагрегата» под руководством Одинца и гендиректора Рудских, то могу сказать с уверенностью, что их удивит финансовая политика предприятия. О каком заказном характере преследования Одинца можно вести речь? Просто члены семьи Одинца и друзья семьи, которые занимают большинство мест в совете директоров, правлении и исполнительном органе, на мой взгляд, принимают неэффективные решения.

Чтобы убедиться в этом, можно посмотреть на примеры других подобных предприятий. Например, курский «Электроагрегат» — аналог и частично «близнец» новосибирского тезки — размещает у себя госзаказ на миллиарды рублей. Казалось бы, участвуй, получай деньги и производи нужное государству. Но по факту имеем уголовные дела, иски, падение производства. Если некоторым людям дать ежемесячный доход в несколько миллионов рублей, они не только перестанут что-либо делать, но и начнут активно деградировать.